Přímá volba je kočkopes. Posilme prezidenta, nebo se vraťme k nepřímé, vyzývá Kolman | info.cz

Články odjinud

Přímá volba je kočkopes. Posilme prezidenta, nebo se vraťme k nepřímé, vyzývá Kolman

Přímá volba je v českém právu cizorodý prvek a nejlepší by bylo vrátit se k volbě nepřímé, myslí si právník a vysokoškolský pedagog Petr Kolman. „Přímou volbou jsme vytvořili takový kulatý čtverec – silného prezidenta, ale se slabými kompetencemi. A to je špatně,“ říká. Proč téma znovuzavedení nepřímé volby nikdo z politiků nezvedá? A proč by bylo problematické zavedení přímé volby starostů?

 

„Z přímé volby logicky vyjde silný prezident. Pak buď mějme silného prezidenta se silnými kompetencemi, třeba s pravomocí navrhovat zákony, což dnes nemůže, a nebo se vraťme k nepřímé volbě,“ kritizuje současné nastavení volby hlavy státu Kolman. „Když má dnes silný prezident malé kompetence, co udělá? Začne si je přisvojovat,“ dodává s tím, že pro znovuzavedení nepřímé volby byl prakticky od jejího zrušení a nejde tedy jeho slova interpretovat jako osobní výtky směřující na Miloše Zemana. Politici se podle Kolmana návratem k původnímu systému výběru prezidenta nezabývají, protože se sami domnívají, že právě jejich kandidát by mohl v následující volbě uspět.

Stejně jako přímou volbu prezidenta Kolman kritizuje i návrh na přímou volbu starostů, kvůli které by se dle jeho slov muselo kompletně překopat celé obecní a krajské zřízení. „Lidé si myslí, že starosta je silný a má bůhvíjaké kompetence. Reálně si ale bez rady a zastupitelstva takříkajíc ani neumyje ruce. Kdybychom tam dali přímou volbu, tak jsme ve stejně problematické situaci jako s prezidentem,“ vysvětluje Kolman.

Zároveň je skeptický k zavádění věkového limitu pro výkon veřejných funkcí. „Příkladem dám profesora Průchu, jednoho z největších odborníků na správní právo. Byl soudcem Nejvyššího správního soudu, teď dosáhl sedmdesáti let a musel podle zákona o soudech a soudcích skončit. Myslím, že pro společnost je to škoda. Někdo i v pětaosmdesáti může být šikovnější než ve třiceti,“ říká Kolman.

Kolman v rozhovoru s Pavlem Štruncem hodnotí i rozhodnutí Ústavního soudu ve věci zákona o střetu zájmů. Jakkoliv jej považuje za předvídatelné a správné, pozastavuje se hlavně nad tím, že soudu trvalo tři roky, než ve věci rozhodl: „Je to, jako když mrtvému člověku řeknete, že měl pravdu. Tři roky jsou prostě moc.“

 
Přejít na homepageVíce z kategorie

Články odjinud